Change RFC 2616 to RFC 9110 #434
Conversation
✅ Deploy Preview for i18n-drafts ready!
To edit notification comments on pull requests, go to your Netlify site settings. |
|
Should this point to STD97 instead (to save the need to update RFC numbers from time-to-time)? |
|
@aphillips I thought about this, but there isn't a way to link directly to a certain section ( (BCP 47 has a similar problem, so I can only link to sections in RFC 4647 and RFC 5646.) |
| @@ -76,7 +76,7 @@ <h2><code class="kw" translate="no">meta</code>-Element</h2> | |||
|
|
|||
| <section id="http_summary"> | |||
| <h2>HTTP-Header</h2> | |||
| <p>Wenn Sie eine Website oder -ressource von einem Server anfordern, sendet der Server verschiedene Informationen zu dem Objekt zurück, das Sie anfordern (Metadaten). Er benutzt dabei ein Format, das als <a class="print" href="http://tools.ietf.org/html/rfc2616#section-14.12">HTTP-Header</a> bezeichnet wird. Eines der Dinge, die Sie in solchen Metadaten finden können, ist sprachbezogen. Achten Sie auf die letzte Zeile im folgenden Beispiel, welches die zu diesem Artikel gehörende HTTP-Antwort zeigt.</p> | |||
| <p>Wenn Sie eine Website oder -ressource von einem Server anfordern, sendet der Server verschiedene Informationen zu dem Objekt zurück, das Sie anfordern (Metadaten). Er benutzt dabei ein Format, das als <a class="print" href="https://httpwg.org/specs/rfc9110.html#field.content-language">HTTP-Header</a> bezeichnet wird. Eines der Dinge, die Sie in solchen Metadaten finden können, ist sprachbezogen. Achten Sie auf die letzte Zeile im folgenden Beispiel, welches die zu diesem Artikel gehörende HTTP-Antwort zeigt.</p> | |||
There was a problem hiding this comment.
Why httpwg.org instead of the more official rfc-editor.org? I believe the latter is the official site (per John Kleinsin)?
There was a problem hiding this comment.
In my impression, the usability of httpwg.org is better. See also w3c/browser-specs#280 and tobie/specref#672
Good point, although perhaps a shared strategy could work. The link could be to the specific RFC and then be followed by a Respec xref of [[STD97]] |
This is an article, not a ReSpec document, but I can add a link to STD 97 manually if you think it's useful. (I have no strong preference.) |
For
Content-Language.