Лицензия

[OCharnyshevich]

Стоит добавить лицензию к проекту - MIT, GPL2, etc.
https://docs.github.com/en/repositories/managing-your-repositorys-settings-and-features/customizing-your-repository/licensing-a-repository

[IosifShmidt]

Без лицензии принято считать что код является проприетарным, то-есть чей-то частной собственностью. В такой ситуации не ясно можно ли читать исходный код и делать измения.

Кроме лицензии нужно еще подумать, про передачу права на код. Кто будет владельцем - независимый разработчик, который написал конкретный фрагмент кода или группа людей, которая владеет проектом.

[n4jer]

Касательно ЮР правок нынешнее ваш код может быть использован любым разработчиком для создания forks и использования кода но нельзя присвоить но он не может присвоить себе код при наличии лицензии з(зависит от обстоятельств)
• Вы хотите, чтобы ваш проект использовался в качестве зависимости другими проектами? Вероятно, лучше всего использовать самую популярную лицензию в вашем соответствующем сообществе. Например, MIT — самая популярная лицензия для библиотек npm.
• Вы хотите, чтобы ваш проект понравился крупным предприятиям? Крупному бизнесу, скорее всего, потребуется явная патентная лицензия от всех участников. В этом случае Apache 2.0 поможет вам (и им).
• Вы хотите, чтобы ваш проект привлек участников, которые не хотят, чтобы их вклад использовался в программном обеспечении с закрытым исходным кодом? GPLv3 или (если они также не хотят участвовать в службах с закрытым исходным кодом) AGPLv3 подойдет.
За дальнейшими вопросами можно посмотреть информацию на сайте https://opensource.guide/ru/

[stomarver]

чисто субъективно, на месте михи я бы выбрал MIT. Самая свободная лицензия!

[DSDemen]

Надеюсь проект оствнется таким же доступным

[IosifShmidt]

MIT. Самая свободная лицензия!

Но эта лицензия требует от пользователей только указывать автора. Она не требует распространение исходных кодов и изменений, таким образом разрешая создание производных без публикации исходного кода.

офтоп

Можно ли разрешать свободу ограничивать свободу?

[stomarver]

MIT. Самая свободная лицензия!

Но эта лицензия требует от пользователей только указывать автора. Она не требует распространение исходных кодов и изменений, таким образом разрешая создание производных без публикации исходного кода.

офтоп
Можно ли разрешать свободу ограничивать свободу?

(п.с. оффтоп) дак по моему ГПЛ это и делает, ты можешь позже распространять продукт на проприетарной основе, у МИТ такого вроде нет

[IosifShmidt]

дак по моему ГПЛ это и делает, ты можешь позже распространять продукт на проприетарной основе, у МИТ такого вроде нет

Слабые лицензии на исходный код позволяет распространять результаты сборки без раскрытия исходных кодов. Сильные лицензии запрещают распространение результатов и/или изменений без раскрытия исходных кодов.

При этом стоит учитывать что большинстов лицензий не запрещают продавать результаты работы, а лишь накладывают разные обязательства. Чаще всего при использовании продуктов, которые включают слабые лицензии вы увидите что-то типа списка программного обеспечения с открытым исходным кодом, где будут указаны все лицензии с указанием автора.

Если же вы смогли получить легальным образом результаты сборки под сильными лицензиями, то вы можете требовать чтобы вам также предоставили исходные коды с изменениями, а в случае невыполнения данных требований автор исходного кода может подать судебный иск из-за нарушения лицензионного соглашение на автора результатов сборки.

Однако, все это не учитывает региональные особенности лицензирования. Но надо ли идти в эту тему?

[AlexBekhtin]

Наличие лицензии должно снять вопросы у контрибьюторов.
Причём автор явно хочет разделить код движка + основного пака и код дополнений.

[PukPukov]

Лучше apache2, та же MIT, но с удовлетворением требований изощрённых законодательств.